Vad driver media?

I en vecka har svenska media - med aftonbladet och expressen i ledningen - drivit en linje där socialdemokraternas partiledare framställts som fuskare och bedragare. Hur mycket sanning fanns det i drevets skildringar och påståenden?

Baspåståendet var ju att "Juholt har på ett bedrägligt sätt tillskansat sig pengar från riksdagen i strid med glasklara regler". Men det har ju visat sig att det varken var bedrägligt eller glasklart, och man kan ifrågasätta om han tillskansat sig pengar han inte skulle ha överhuvudtaget.

För att börja med bedrägligt. Bedrägeri förutsätter uppsåt. Och trovärdigheten i påståendet om bedrägeri faller direkt på att Juholt i underlaget faktiskt har med sin sambo. Så kvar står oaktsamhet - eller möjligen grov oaktsamhet. Men även det faller, eftersom reglerna inte alls var glasklara. Så juridiskt var detta en icke-händelse, och det menar jag att man från medias sida visste hela tiden. Aftonbladet publicerade själva dokumenten som visade bådas namn, och att reglerna inte var glasklara framgick omedelbart när man läste dem. Jag förutsätter förstås att journalisterna verkligen hade läst reglerna först. Allt annat vore ju tjänstefel och borde vara grund för avsked.

Men moralen då?
Man menar ju att det borde varit uppenbart för Juholt (och då också för de två andra riksdagspolitiker som gjort samma sak) att riksdagen bara betalar hans kostnader och inte hans sambos. Men är det verkligen så uppenbart?

Om t.ex. en journalist stationeras som korrespondent utomlands, så betalar normalt tidningen för boende på stationeringsorten, och man närmast förutsätter att familjen också bor där. Det finns många liknande situationer.

När det gäller riksdagsmän finns dessutom en annan faktor att ta hänsyn till, nämligen att vi vill att de skall ha kvar sin förankring i sin hemort, vilket ju faller sig ganska naturligt när det är den de representerar. Man kan då tycka att det är naturligt att riksdagen står för den ena av två bostäder när en riksdagsman bor utanför Stockholm, och lika naturligt finner jag det att hans familj då kan bo i båda bostäderna. Så i mina ögon har Juholt inte bara inte gjort fel. Han har gjort rätt. Om detta kan man självklart ha olika uppfattning, men då får man angripa avsaknaden av klara regler och inte driva en smutskastningskampanj mot en enskild person.