Nu har prof em i straffrätt Madeleine Leijonhufvud gått vilse i spenaten - igen. Denna gång tillsammans med Suzanne Wennberg, också hon professor emeritus i straffrätt. I SvDs Opinion under rubriken "Åtalad kan hävda fylla och gå fri" argumenterar hon för att en dom i Högsta Domstolen innebär att det nu är fritt fram att komma undan ansvar för brott genom att hävda att man druckit och/eller tagit droger. Bland annat säger de:
"... Den som utsätts för en berusad människas helt livsfarliga aggressivitet,
som det var fråga om just i det fall domen rörde, och kanske svävar en
tid mellan liv och död, den människan får från rättssystemet svaret att
det ändå inte var fråga om ett mordförsök – för gärningsmannen var ju
berusad."
Hur författarna kommer till denna ståndpunkt begriper jag faktiskt inte - och de jurister jag talat med efter att ha läst domen undrar samma sak. Detta är inte i närheten av vad HD sagt i domen. Vad man i stället har gjort är att dra en linje mellan misshandel och mordförsök, och sagt att det även för fulla/drogade krävs att åklagaren visar på uppsåt för att (i det här fallet grov) misshandel skall ses som försök till dråp.
I själva verket har HD gjort en mycket rimlig justering och precisering av praxis när det gäller att bevisa uppsåt. Man kan inte bara för att någon är berusad utgå ifrån att han hade värsta möjliga uppsåt. Och Leijonhufvud är- som så ofta - ute och cyklar - troligen uppsåtligen. Hon är i vart fall svår att se som en seriös jurist, utan mer som en aktivist med många käpphästar.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar