Hon förstår inte!

Jag tycker det känns konstigt att Filippa Reinfeldt tycker det känns konstigt! Hon förstår uppenbarligen inte kritiken. Och hon är inte ensam att inte förstå. Göran Persson, och alla de andra verkar heller inte förstå! De förstår inte att de eroderar det förtroende som eventuellt finns kvar för politiken, när de skapar direkta kanaler för sina arbetsgivare/uppdragsgivare rakt in i örat på sina gamla politiska kompisar. Det som viskas i de öronen kan inte granskas av andra, kan inte argumenteras emot. Filippa, Göran och ni andra: Förstå att det ni gör är korruption. Ni korrumperar det politiska systemet. Jag tycker det känns konstigt att ni inte förstår detta.

Fakta och debatt

I den politiska debatten framförs ofta påstådda fakta om olika företeelser - invandring, skola, ekonomi, mm. Lika ofta viftas dessa bort som bara ytterligare en åsikt.

I riksdagsdebatten den 11:e december framförde Göran Hägglund påståenden om fakta i form av en referens till ekonomipristagarens forskning om hantering av imperfekta marknader och deras optimala - eller i vart fall bästa möjliga - reglering. Ett exempel på en sådan imperfekt marknad är ju t.ex. skolan och omsorgen, vilket var vad som diskuterades i riksdagen. Andra exempel är ju järnvägsunderhåll i dagens situation och relationen mellan SJ och Asea/ABB Traction på den tiden SJ var ett tekniskt monopol, och ABB Traction var ett praktiskt monopol. Jag vill påstå att ABB och SJ i sin interaktion i praktiken använde metoder som liknade Tiroles. SJ fick bra lok till ett rimligt pris - lok som fortfarande rullar och sällan ställer till problem. Man ska förstås inte idealisera, men det fungerade rätt bra.

Så har inte Hägglund rätt och Löfven fel? Jo, Löfvén gjorde fel i det han sa, och jag återkommer till det. Men Hägglund har också fel! Han menar att man skulle kunna applicera Tiroles forskning i stället för att prata om vinster i välfärden och på så sätt bli av med problemen. Men så lätt går det tyvärr inte. Problemen finns bland annat när det gäller kvalitetsmått. Tirole talar om "experience goods" där konsumenten (rimligen här eleven/vårdnadshavaren) inte kan iaktta kvalitet förrän efter köp och "search goods" där man på förhand kan se kvalitén på nyttigheten. Skolan är både och och varken eller. Vad är nämligen kvalité i skolan? Vissa vill ju mäta den som lärartäthet, flest legitimerade lärare, eller något annat sådant mått. Men det egentliga måttet är ju kvalitén på elevens kunskaper och färdigheter när en tid gått efter skolan - vi lär för livet inte för skolan. Om skolan har misslyckats så kan man tänka sig kontrakt där man kan kräva tillbaka hela eller en del av ersättningen, men den viktigaste kostnaden kan aldrig krävas tillbaka. Eleven har oåterkalleligen förlorat tiden i skolan. Kanske kan skadan läkas, men bara till höga kostnader. Så Tiroles forskning - som onekligen är värdefull - kan bara användas om vi hittar mått som approximerar ett slutligt kvalitetsmått, men som kan mätas i tid. Det finns många problem förutom detta som har att göra med debatten om skolan, men detta får vara nog som exempel här

Foto: Arild Vågen (Own work)
CC BY-SA 4.0

Men varför säger jag då att Löfvén har fel han också? Svaret på den frågan är att han svarade som om man kan ignorera vetenskapen om man har en annan uppfattning än den som hänvisar till den. Det kan man inte - det får man inte. Vad Löfven borde ha sagt är förstås att i den mån Tiroles forskning löser problem skall den givetvis tillämpas, men att han betvivlar att den utgör hela svaret på frågorna som onekligen finns.

Det finns ett annat problem som gränsar till detta. Det är att vissa forskningsområden - särskilt inom samhällsvetenskaperna - har politiserats på ett sätt som gör den verkliga forskningen suspekt. Ekonomin - särskilt makroekonomin - och t.ex. genusvetenskapen är ju exempel på områden där vetenskapen tillåtits  bli en politisk plattform för högljudda grupper. Inom ekonomin görs det mängder av bra forskning, men när man läser vissa avhandlingar och stryker påståenden som inte kan testas eller som vilar på suspekta matematiska grunder så blir det inget kvar - utom en politisk uppfattning. Detta verkar dock inte vara fallet med Tirole.

SD-väljare bör skämmas!

Foto: Frankie Fouganthin
CC BY-SA 4.0

Efter Björn Söders uttalande om att judar och samer inte är Svenskar, så skulle jag alldeles ärligt skämmas att ha röstat på det partiet. Jag skäms dessutom redan över att en sådan person innehar ett av landets högsta och viktigaste ämbeten. Det han säger är precis och exakt vad nazisterna i Tyskland sa i början om judar, zigenare - romer alltså, men historiskt så hette det zigenare då - och andra som inte var tyskar. Sedan vet vi vad som hände.

Samarbete - på vems villkor?

I Sverige har vi i dag 8 riksdagspartier. Ett fascistiskt - efter Söders uttalanden om judar och andra är det svårt att kalla det något annat - och 7 demokratiska.

Varken Alliansen eller något av de andra demokratiska partierna vill regera med stöd av SD. Högern har ju gjort det i lång tid, men de vill inte säga att de gjort det. Man sade före och efter valet att det största blocket skall bilda regering. Reinfeldt var otroligt tydlig med det. Ingen vill ha med SD att göra.

Vänstersidan har haft ett samarbete som förhandlats fram efter att väljarna sagt sitt. Inget av de partierna kan tänka sig att stödja en allianspolitik. Så långt är ju allt klart.

Nu kräver de fyra partierna i Alliansen att ett eventuellt samarbete över blockgränserna skall bygga på hela Alliansen. Det är ett odemokratiskt beteende. Antingen slår  man ihop partierna och går till val som partiet Alliansen - eller så förhandlar man som enskilda partier. Att man lurar med sig gamla socialliberala väljare genom att formellt uppträda som separata partier - när man i själva verket är ett enda - rätt extremt - högerparti i handling - om än inte i sin retorik. Bedrägeri! Jag gick på det i valet 2006. Inte en gång till.

Antingen får vi leva i ett låst politiskt läge med SD som stoppklossar eller så får väl Alliansen bekänna färg och regera på ett SD-mandat som de gjort tidigare. Eller också - vilket vore bra för Sverige -  så bryter vi blockpolitiken och regerar i mitten som Sverige gjort förut. Att cementera blockpolitiken med ny riksdagsordning vore fruktansvärt odemokratiskt - och dessutom inte möjligt (Vem kan tvinga SD att lägga fram ett eget budgetförslag?)

Persson har fel!

Foto: Magnus Fröderberg CC BY-2.5dk

I Aftonbladet säger Göran Persson att C och Fp ligger till höger om moderaterna. Och det är sant - åtminstone i retoriken. Men det är ändå fel. C, Fp och Kd ligger exakt på samma ställe som moderaterna - mycket långt ut på högerkanten. Det är bara retoriken som skapar förvirring. Den retorik där Fredrik Reinfeldt och andra moderater pratar om sig själva som ett arbetarparti - vilket ju vore löjeväckande om det inte vore så tragiskt.

Det man först tänker på när det gäller Perssons påstående om att Fp och C ligger till höger om M är kanske inställningen till LAS. Där vill ju C och Fp ändra så att det blir lättare att avskeda människor - med motiveringen att då skulle företagen "våga" anställa. Men M har ju i grunden samma uppfattning. De vet ju bara att det är bra att säga att man står bakom "den svenska modellen", och de vet också att det finns så många sätt att kringgå LAS att den på många sätt är en papperstiger. Så de står precis på samma ställe, man har bara olika retorik och lite olika sätt att nå sina mål. I praktiken är det ju så att de enda företag som inte helt godtyckligt kan bli av med en arbetare är de mycket små företagen. Men även där finns stora möjligheter. En mycket bra genomgång av ADs avgöranden sedan 1992 som jag haft det tvivelaktiga nöjet att läsa (examensarbete vid Handelshögskolan i Göteborg) visar att så är fallet.

Sen tror jag Bjereld har fel när han säger att Perssons uttalande är ett försök att locka C och Fp mot mitten. Jag tror snarare att det är ett försök att locka bort deras socialliberala väljare och få dem att gå till S. För Persson har helt rätt i att partikadrerna ute i distrikten känns igen på ett helt annat sätt än partiledningen i Stockholm. Det är ju också min erfarenhet av de vänner inom dessa partier jag har. Det finns ett främlingskap - framförallt inom C - inför den "maktkåta" ledningen. Uttrycket är inte mitt utan en kvinnlig C-väns. Men jag förstår henne - det lyser maktlystnad ur ögonen på Annie Lööf.

Blockpolitiken raserar Sverige

I valet 2006 röstade jag på ett av allianspartierna - folkpartiet. Jag trodde ju i min enfald att partiet fanns kvar och var ett liberalt parti med socialt ansvar. Efter 8 år av alliansregerande, med sparkar mot de svagaste och bortskänkande av gemensamma resurser till Filippa Reinfeldts kompisar och till riskkapitalister, har jag insett hur fasansfullt fel jag hade.


I valet 2014 förlorade alliansen 10%, varav 7,2% förlorades av moderaterna. Den förlusten för moderaterna fick inget genomslag i budgeten de lade. Var ligger demokratin i det? Jag känner många socialliberala partimedlemmar och väljare i fp som anser att sparkandet på de svaga grupperna i samhället gått mycket för långt. Var finns deras åsikter?

Den blockpolitik som alliansen representerar hotar Sveriges framtid. Moderaternas vision av samhället - den vision Fredrik Reinfeldt tydliggjorde i "Det Sovande Folket" - är en återgång till ett extremt klassamhälle, där underklassens barn inte får en riktig chans, där sjuka tvingas in i fattigdom och där den rike har ett högre människovärde än den fattige. Det är ett samhälle ingen vill ha - utom de 7-8% som utgör den verkliga kärnan i högerpartiet Moderaterna.

Så det här blir en vädjan till de socialliberaler som finns kvar i Fp och C. Rösta mot blockpolitiken. Vägra delta i extremhögerns samhällsomvandling. Begrav alliansen på den historiens skräphög där den hör hemma.

Populistiskt fjant om betyg i åk 4

Alliansen och SD kräver betyg från årskurs 4. Detta är populistiskt fjant. Människor tror att skolans problem beror på nån form av kravlöst flum, och därför framhärdar högern med detta - om inte annat så för att trycka till vänstern och kanske vinna några anhängare. Något stöd i verkligheten och forskningen har inte införandet av betyg. Betyg i mellanstadiet har enligt forskningen tydligt negativa effekter på senare lärande. För låg- och medelpresterande elever är detta tydligt. För redan högpresterande elever är forskningsresultaten varierande.
Skälen till denna negativa koppling mellan betyg och inlärning är mest spekulation, men det kan verka som om det enkla betyget konkurrerar ut den mer detaljerade återkoppling som ges i den dagliga klassrumsdialogen.
Att sätta betyg är alltså kontraproduktivt arbete som måste utföras - av lärare som redan har för mycket pappersarbete. För att få igenom detta bedriver Alliansen en intensiv kampanj. Sorgligt!

Centern gör gemensam sak med Sverigedemokraterna

Sorgligt! Att C  tillsammans med resten av alliansen gör gemensam sak med SD för hindra regeringen att i EU driva en mer kraftfull miljöpolitik är inget annat än ett totalt svek. Allt detta för att tillfoga regeringen ett nederlag! Man kan kanske trösta sig med att det nu är uppenbart att C inte är något miljöparti, och att kanske fler kommer att fatta det.

En skrämmande nonchalans mot grundlagen

Tele 2 måste fortsätta datalagringen trots att den strider mot mänskliga rättigheter. Det menar Förvaltningsrätten enligt Aftonbladet.
"Integritetsskyddet måste samtidigt vägas mot till exempel polisens möjlighet att utreda och klara upp allvarliga brott och då är tillgången till uppgifter om elektronisk kommunikation ett mycket värdefullt verktyg. Detta motiverar ett visst intrång i till exempel rätten till respekt för privatliv", skriver chefsrådmannen Anna Maria Åslundh-Nilsson i ett pressmeddelande.
Mitt förtroende för svenska jurister urholkas ännu mer av ett sådant Kalle Anka-uttalande. EG-domstolen har underkänt direktivet därför att det är oproportionerligt. Den svenska lagen täcker direktivet - den svenska lagen är till och med mer omfattande. Man kan därför dra slutsatsen att även den svenska lagen skulle anses vara oproportionerlig. Alltså är den svenska lagen i strid med mänskliga rättigheter. Dessa är svensk lag sedan länge - och sedan 2010 är de "nästan" grundlag. Nästan betyder att de gäller framför alla andra lagar - utom möjligen grundlagen själv. Därom stride de lärde.
Kammarrättens ledamöter bör avgå omedelbart. Detta är skamligt!

Lööf bör hålla munnen!

Annie Lööf menar att den nya regeringen skall rätta munnen efter matsäcken. Personligen tycker jag att hon borde skämmas över att öppna sin mun över huvud taget.
Under 8 år har hon och alliansregeringen sänkt skatter på ett fullständigt oansvarigt sätt. Därtill har man skänkt bort gemensam egendom till sina kompisar och till riskkapitalister och underminerat den gemensamma välfärden genom att sabotera sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna. Som grädde på moset har man genom det sabotaget också flyttat stora kostnader från staten till kommunerna - något man känner av varje gång man cyklar på kommunalt underhållna (eller inte) cykelbanor eller åker bil på kommunala gator.

Finansbranschens offer

SvT har i dagarna rapporterat om en stor ökning av ärenden hos kronofogdemyndigheten som rör SMS-lån. Aftonbladets Eva Franchell skriver om det i en ledarkrönika den 10/10-14. SMS-låneföretagen är ju bara den extrema toppen av finansföretagens rovverksamhet. Finansbolagen älskar evighetsgäldenärer. I Sverige - i motsats till de flesta andra länder - kan människor bli kassakor åt finansbolagen tills de dör, så kallade evighetsgäldenärer. Dessa är mycket lönsamma, och vinsterna hamnar till stora delar hos skumma bolag i skatteparadis. Till slut är det också ofta skattebetalarna som får stå för notan, då evighetsgäldenärer ofta blir sjuka och får sjukersättning. Den som tror att du i längden orkar arbeta och tjäna pengar när du står på ständig löneutmätning i OECDs brutalaste utmätningssystem har inte sett misären. Till slut blir du sjuk - om inte sjukdom var orsaken till obeståndet, tyvärr har ju sjukdom genom Alliansens försorg blivit en motorväg in i fattigdom.
SMS-låneföretagen har en kundkrets som till stor del består av psykiskt sjuka, missbrukare av olika slag och av unga. Bara oförstånd kan motivera någon att ta ett kortfristigt lån till de villkor som erbjuds. "Legitima kunder" - sådana som har faktisk nytta av att ha 2000 kronor nu och betala 3000 om 14 dagar - är ju ytterst sällsynta.
En vän håller ju just på att - med lagen som tillhygge - försöka hjälpa en bipolär person som under en manisk episod dragit på sig ca 100 000 kronor i skulder - huvudsakligen till SMS-låneföretag. Personen blev till slut inlagd på sjukhus, och hölls under närmare en vecka nedsövd efter ett självmordsförsök. Utan SMS-låneföretagen hade kraschen kommit mycket tidigare, och haft mindre dramatiska effekter.
Dessa företag riktar medvetet in sig på bland andra bipolära personer - de blir i slutänden ofta "förtidspensionärer" som till sin död kommer att vara en ränteintäkt för dessa rovföretag.Min hjälpande vän kallar dem "Hell's Angels i kostym".
Det är dags för en rejäl översyn av hela det finansiella systemet - särskilt i relation till privatpersoner, inkassobolagen och utsökningssystemet. Som det fungerar i dag är dessa system destruktiva för samhället och katastrofala för individer. Dags för krafttag, men det återstår väl att se om finans- och inkassomaffian har samma inflytande i nuvarande regering som i den tidigare och om inte, om Fp och Kd vågar gå emot M och rösta för den politik i detta de tidigare signalerat om.

Märkliga hyllningar till Reinfeldt

Jag lyssnade på partiledardebatten i SvT Forum. Fredrik Reinfeldt hyllades - vilket i sig är helt i sin ordning - av talare från andra partier. Det är helt i sin ordning, men jag får nog säga att hyllningarna gick på tok för långt.

För mig har Reinfeldt tyvärr betytt ett ökat förakt för politiken. Han har varit en mästare på den retoriska lögnen. Den lögn som bara avslöjas av att utfallet av praktiska beslut inte stämmer överens med den retorik som motiverat besluten. Ett exempel är ju retoriken om att "skydda välfärdens kärna", som i praktisk handling lett mot det Fredrik själv beskrev som "mål" i Det Sovande Folket - att avskaffa välfärden i alla meningar utom att ingen skall "ligga på gatan och svälta". Sorgligt.

Den hyllning man kan instämma i - och där Fredrik i handling agerat helt enligt sin retorik - är den om hans hållning mot rasismen och främlingsfientligheten. Och där har även jag upplevt att han med sin retoriska skicklighet sagt exakt det han politiskt och personligen verkligen vill och tycker.

I övrigt sorteras han för mig mestadels in i facket för skickliga politiska lögnare. En människa som skadat Sverige, politiken och - inte minst - mitt och många andras förtroende för politiken.

Jag är glad att han lämnar politiken. Tyvärr hamnar han väl som någon form av lobbyist eller grå eminens i någon lögnfabrik - PR-firma, tankesmedja eller så - som ännu mer kommer att fjärma retoriken från den praktiska verkligheten.

Men varför frågar man Timbro?

Alice Bah som kulturminister! Helt ok val tror jag.

Men varför frågar kulturnyheterna Timbro vad dom tycker? Det är märkligt. Timbro har inget speciellt som legitimerar dem som tyckare i detta. I själva verket har ju Timbro inte något alls som legitimerar dom. De är ju en "tankesmedja" (läs: lögnfabrik) som fabulerar om att de ägnar sig åt att presentera fakta i olika frågor. I själva verket är de extremhögerns megafoner - deras propagandaministerium. Det är sorgligt att SvT inte har bättre omdöme än så!

Rimlig kompromiss om krogmomsen

Krogmomsen blir kvar. S och MP har enats om att inte föreslå att den avskaffas. S har ju starkt argumenterat för dess avskaffande. Argumentationen har i stort sett handlat om att den är ett dyrt sätt att skapa jobb, och det är mycket sant. Det går faktiskt inte att visa att sänkt krogmoms skapat ett enda nytt jobb. De modeller som ger det resultatet har inget stöd i empiri - vad som verkligen händer. De modellerna har ju dessutom mer gemensamt med astrologi än med vetenskap. Nationalekonomin har ju tyvärr gått från att vara ett försök att förstå hur samhället fungerar på det ekonomiska planet till att bli en plattform för extremlibertariansk politik.

Det finns ett och endast ett hållbart argument för krogmomsen, nämligen att den bör vara samma som momsen på mat. Givet detta argument så är kompromissen Löfvén gjort mycket rimlig. Både S och MP får lov att ge upp i många frågor, och denna är mycket lämplig för S att kompromissa i.

Däremot är det viktigt att S fortsätter att peka på dess meningslöshet som arbetsmarknadspolitisk åtgärd! Argumentet att krogmomsen skapar jobb är nämligen fullständigt löjeväckande.

Vad är problemet?

Vänsterpartiet vill - liksom jag - ha förbud mot vinster i välfärden. Övriga partier vill det inte. Det finns alltså inte stöd i riksdagen för ett förbud. Övriga partier håller dock med svenska folket om att skattepengar skall gå till välfärd och inte till riskkapitalister och skatteparadis.

Den för mig uppenbara lösningen är att man från den politiska majoriteten genomför de förslag man har för att öka kvalitetskraven och hindra att "vanvårdsvinster" försvinner till skatteparadis. Man tillsätter samtidigt en utredning - utan lobbyister - som har uppdragen att se till att det finns metoder och statistik att kontrollera att åtgärderna fungerar och att föreslå sätt att genomföra ett förbud om åtgärderna inte fungerar.

Skillnaderna mellan de två åsikterna verkar nämligen vara att V - liksom jag - inte tror att kvalitetskrav kan fungera. Det finns betydande forskning i t.ex. USA som visar detta. Men låt nu majoriteten visa att vi har fel, med hjälp av en sant oberoende utredning. Här finns chansen att återföra Sverige till ett land där vetenskap och beprövad erfarenhet styr och inte tankesmedjor, PR-firmor och politiska dogmer.

Hur fan tänkte dom nu?

SvT rapporterar om att från och med 20140701följer vissa typer av skulder bilen och inte personen. Avsikten är att lösa ett samhällsproblem - nämligen problemet med att "bilmålvakter" skiter i att betala böter, parkeringsavgifter och annat.

Det är onekligen angeläget att lösa det problemet, men när man löser det genom att vältra över det på individer, så går skam på torra land. Man konstaterar nämligen att det inte går att göra en effektiv kontroll av bilens "skuldstatus" eftersom inrapporteringen släpar efter.

Varför skall bilens köpare tvingas till denna risk? Det är oanständigt! Gör om och gör rätt!

Agendan M vill dölja!

Det är förvånande att så få reagerat på skillnaden mellan vad M säger och vad de gör. De säger att de värnar om välfärden, medan de genomför en social nedrustning i linje med Reinfeldts bok "Det sovande folket". När detta påpekas i konstnärlig form, så börjar man stämma för varumärkesintrång. Det är ju i och för sig precis så som skyldiga alltid beter sig. Med litet hopp om juridisk framgång (om inte rätten skulle bestå enbart av partimedlemmar utan intresse för en fortsatt juridisk karriär) så försöker man skrämma den svage till reträtt.

Att M beter sig så här är kanske inte så konstigt, men att vår s.k. fria press är så tysta är märkligt. Kanske beror det på att den i dag till största delen ägs av det lilla fåtal som faktiskt tjänar på högerpolitiken.

Regeringens politik

I Aftonbladet den 9/7 skrivs om att "Cancersjuka Maria nekas sjukpenning". Hon har skrivit om det på Facebook (enligt Aftonbladet). Senare på dagen lyder rubriken "F-kassan ändrar sig om sjukpenning till cancersjuka Maria".

Vad är detta? Har Facebook blivit ett nytt sätt att överklaga idiotiska myndighetsbeslut? Eller - vilket jag tror - fungerade det därför att det är valår? Facebook och Aftonbladet utgör ju under den tiden ett klart hot mot en sittande alliansregering i sådana här frågor.

Under de senaste åren har ju tyvärr de oberoende myndigheterna ersatts av tämligen ryggradslösa vasaller som styrs hårt från departementen, i stället för att fritt och under myndighetsansvar tolka lagen enligt gängse principer. Det innebär att regeringen inte bara stiftar nya lagar - vilket den ju har mandat att göra - utan även kan förändra tillämpningen av gamla sådana - vilket kallas ministerstyre.

I det här fallet är det rätt uppenbart att man från regeringens sida inte vill ha en ny skandal på sjukförsäkringens område och därför har man snabbändrat beslutet - givetvis under den falska förespeglingen att det sker helt inom myndigheten.

Tomhet och trötthet

Sällan eller aldrig har väl en regering framstått som så trög, trött och uppgiven som regeringen Reinfeldt gör detta supervalår 2014. Det konstlade framträdande som statsministern själv gjorde i Almedalen betonade ju hans personliga trötthet - med ungefär samma symptom som ett övertrött barn.

Alliansens utspel om tåg och bostäder saknar ju substans och konkret innehåll. Den tänker som vanligt förlita sig på marknaden - lösningar som under 8 långa år med denna regering visats sig inte fungera. Skälen till att "marknaden" inte löser den här typen av problem och utmaningar är många, men i grunden är marknadens "problem" med det här att den kräver över 15% avkastning och den kräver det nästa kvartal. Ett samhälle kan inte byggas på den grunden.

Så när moderaterna och deras lydpartier kommer med sådana här löften så finns det starka skäl till misstro. Särskilt när känslan av tomhet och trötthet blir så stark hos alliansens företrädare som den är nu.

Socialdemokratisk politik - redan före valet!

Alliansen lovar enligt Aftonbladet att bygga höghastighetsbanor och bostäder. Det är bra. Det är socialdemokratisk miljö- och jobbpolitik som borde påbörjats långt tidigare. Socialdemokratisk politik genomförs bäst av socialdemokraterna. Dags alltså för regeringsskifte - gärna med Åsa Romson som miljöminister.

Alliansen vid vägs ände?

När jag såg bilderna från Alliansens valupptakt leddes mina tankar till ett väckelsemöte. Ett väckelsemöte i någon religion där anhängarna upptäckt att prästerskapet är korrupt och kraftlöst. Och på ett sätt är det väl just vad som hänt. Prästerskapet har ju predikat Reaganismens och Thatcherismens credon långt efter att bäst-före-datum passerats.

För oss som hela tiden varit skeptiska till denna märkliga religion är ju detta goda nyheter. Den ohämmade girighetens apostlar får kanske - förhoppningsvis - lämna ifrån sig makten i höst. Jag kan personligen - som gammal socialliberal - också hoppas att ett av de partier som har mage att använda etiketten socialliberal på sin politik åker ur riksdagen. Både C och Fp borde skämmas över att kalla sig socialliberaler.

Låt mig också påpeka att det jag skrivit ovan handlar om partiernas konkreta politik och inte om deras retorik. Retoriken handlar om vad väljarna vill höra - politiken om vad Reinfelt vill göra. Vad han vill göra står i "Det sovande folket" - en bok som han gör allt för att hindra samma folk att läsa. Av någon anledning får detta mig att tänka på ormen Kaa i Djungelboken: "Ssssssssoooooov!"

Svensk lag gäller

Datalagringsdirektivet (länk till direktivtext på engelska och svenska) har underkänts av Eu-domstolen (länk till dom på engelska). Detta är i mina ögon en glädjens dag, och många av oss som hela tiden hävdat att direktivet i fråga utgör en kränkning av våra mänskliga rättigheter har nu fått ett litet hopp om att dessa i vart fall i någon liten utsträckning skall respekteras - även i tider av moralpanik, terroristskräck eller lag-och-ordning-extremism.

EU-domstolen har funnit att massövervakningen som föreskrivs i direktivet inte är proportionerlig och inte innehåller tillräckliga restriktioner för att vara förenlig med mänskliga rättigheter. Som en följd av denna dom har svenska post- och telestyrelsen meddelat (länk till PTS pressmeddelande) att man inte kommer att "vidta åtgärder utifrån datalagringsreglerna". Detta har fått bland andra rikskriminalens chef - Per Wadhed - att gå i taket i en intervju på polisens hemsida. Det är inget konstigt i sig - han företräder det polisiära intresset. Vad som är märkligt är avslutningingen: "Per Wadhed hoppas att teleoperatörerna ser till samhällets bästa och fortsätter att lagra uppgifter, så att Polisen även i fortsättningen kan få tillgång till historiska trafikdata." Om detta är vad han sagt, så kan det vara kriminellt. Det kan handla om anstiftan till brott. Enligt lag får inte operatörerna lagra trafikdata längre tid än vad som krävs för deras affärsmässiga behov - eller enligt föreskrifter i annan lag. Detta är också en följd av EU-direktiv, som mig veterligen ingen ifrågasatt legitimiteten i. Nåväl - rikskriminalchefens eventuella brottslighet får anstå till en annan artikel.

Två andra som också reagerat negativt på domen och på PTS ställningstagande är justitieminister Beatrice Ask och justitieutskottets ordförande Morgan Johansson. De har båda menat att svensk lag gäller och att PTS skall hålla sig till den. Morgan Johansson har därtill hävdat att justitieministern skall kalla till sig PTS och reda ut vilken hållning som skall gälla. Nej Morgan Johansson, det skall justitieministern inte alls göra. PTS skall självständigt tillämpa svensk lag - allt annat vore ministerstyre.

Jag kan vad gäller svensk lag hålla med Ask och Johansson om att den gäller. PTS analys av svensk lag är dock uppenbarligen en annan än Asks och Johanssons. Min egen analys av rättsläget kommer i vart fall till samma slut som PTS.

Saken i EU-domstolens avgörande handlade om huruvida datalagringsdirektivet stod i samklang med EU-rätten, som i sin tur i de relevanta avseendena (huvudsakligen rätt till privatliv - personlig integritet) är en direkt avskrift av Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna, som sedan 2010 är Svensk lag - till yttermera visso grundlag.

Så det skulle vara välgörande om herrskapet Wadhed, Ask och Johansson höll sina fingrar borta och lät PTS sköta sina uppgifter.

En svensk sub-prime-bubbla

Svenska Dagbladet har i en serie artiklar visat på hur bostadsrättsköpare systematiskt luras

Man får ju börja undra när högsta hönset för våra revisorer uttalar sig så här:

Hos revisorernas branschorganisation FAR säger generalsekreteraren Dan Brännström att det var ”rådande praxis, vanans makt, samt att ingen på allvar ifrågasatte” byggjättarnas modeller som nu förklarar varför progressiv avskrivning tillämpades till och med 2013.

Men kära nån! Det är just hans medlemmar som ska ställa sig på bakhasorna och hindra sånt här. Att som revisor ställa sig bakom sånt här borde diskvalificera en från all ekonomisk verksamhet. Det finns ingenting som talar för att avskrivningarna skall öka med tiden - snarare bör man kanske skriva av mer i början än senare - åtminstone när det gäller nybyggnation.

Men jag kanske väntar mig för mycket av människor. Integritet, rättskänsla och förnuft väger väl ganska lätt i förhållande till fortsatt arbete och goda inkomster. Vilket i sin tur innebär att girigheten hos andra - byggherrar och deras investerare - kan ges fritt utlopp.

Sluta tjafsa Reinfel!

Sällan har en statsminister framstått som så tradig och tjatig som herr Reinfel gör just nu. Varje gång hans misslyckanden - med valresultat, skolan, jobben, vården och strängt taget allt annat - kommer på tal så svarar han likt en papegoja med att fråga vad alternativet är. Han pratar om att det inte finns något regeringsalternativ - att de röd-gröna inte har något gemensamt program. Jag finner detta korkat och odemokratiskt.

Innan alliansen så var Fp och C alternativ för mig - till och med så länge att jag röstade på dem i valet 2006. Jag har alltid tyckt att socialliberalismen i grunden är en sund ideologi. När dessa moderata lydpartier i dag tar ordet socialliberal i sin mun är det för mig en hädelse. Den människosyn som speglas i alliansens praktiska politik - i motsats till i dess retorik - är inte förenlig med socialliberalismen. Den förda politiken är en extrem högerpolitik som skrämmer i sin brutalitet. Straffbeskattning av sjuka, arbetslösa och pensionärer är orätt och omoraliskt - ren stöld från svaga. Detta står inte en socialliberal för.

Så när Reinfel gläfser som han gör så ökar hans skall bara min övertygelse om att det är rätt som de röd-gröna gör - att gå till val som fria och självständiga partier. Det innebär att människors röst kan påverka den förda politiken. Om V blir starka kommer förmodligen hårdare tag att tas mot företag som plundrar välfärden. Om Mp blir starka kommer miljön i centrum. Hur det blir i en röd-grön regering bestäms alltså av väljarna. Hur det blir i en alliansregering bestäms på förhand - till största delen av Reinfel och hans inre krets. En röst på Fp blir - som det blev för mig 2006 - en röst på en omänsklig politik av högerextremt snitt som döljs med vackra ord om "välfärdens kärna".

ADHD, psykiatri och scientologi

I sin kolumn i Aftonbladet skriver Sanna Lundell under rubriken "Varför finns det inte ett sunt debattklimat i Sverige?" om psykiatriska diagnoser, psykiatrikritik och det debattklimat som råder. I mångt och mycket kan man instämma i hennes kritik, och om det hade slutat där, så hade jag förmodligen bara nickat lite och gått till nästa artikel. Nu avslutar hon dock sin artikel med följande:

"Janne Larsson är visser­ligen scientolog, det stämmer, men visst kan man väl vara troende och inneha ett kritiskt tänkande samtidigt? Eller ska vi förbjuda större delen av världens befolkning att kritiskt granska vetenskapen? "

Ja, Sanna, man kan vara troende och inneha ett kritiskt tänkande. Men - man kan inte vara scientolog och inneha ett kritiskt tänkande. Det är en omöjlighet. Scientlogin är känd för att tysta kritiska röster med snart sagt alla metoder. Sekten är en starkt centralstyrd och i stora delar kriminell organisation, vars pseudovetenskapliga teorier diskvalificerar varje medlem i den från all trovärdighet i vetenskapliga sammanhang. Detta skiljer scientologin från de allra flesta religioner och till och med från många sekter.

Scientologin är dessutom en dogmatisk motståndare till psykiatri och psykologi, så att hänvisa till en scientolog i sådana sammanhang ger en negativ trovärdighet till den som gör hänvisningen.

Så fortsätt gärna att kritisera prykiatrin, psykiatriska diagnoser, ADHD och annat, men lämna gärna scientologer och andra foliehattar utanför diskussionen - det finns tillräckligt med stollar i den ändå.

Reinfeldt - En farlig och desperat fjant

I Aftonbladet skrevs det för en tid sedan (juni 2013) att Reinfeldt ömkar sig. Jag vill påstå att det han gör är något helt annat. Han vill inte prata politik. Han vill ha kvar makten att fortsätta omvandla ett bra och välmående samhälle där alla lever ganska bra till ett slavsamhälle där en liten elit äger och bestämmer.

Reinfeldt för en politik som leder till en fattigare och fattigare medelklass, och en större och större underklass, allt medan en allt mindre överklass äger en allt större förmögenhet och tar en allt större del av inkomsterna. Om detta vill inte herr Reinfeldt tala.

Reinfeldt och hans vapendragare Borg arbetar medvetet enligt ekonomiska teorier som under ett par decennier  blivit mer och mer förlegade. NAIRU (teorier om jämviktsarbetslöshet) visar sig hela tiden vara inte bara enbart teorier - utan direkt felaktiga teorier. Till och med en rätt bakåtsträvande ekonom som Lars Calmfors börjar förstå efterfrågans och investeringstaktens inverkan på arbetslösheten - något som varit uppenbart i många år. Därför försöker herr Reinfeldt återgå till arbetslöshetsmått som han själv skällt som en bandhund över - då när han ville

Att Reinfeldt och Borg tror på teorin "arbeta eller svält" är ju inte förvånande. Men det kan han inte säga förstås, då mycket få Svenskar delar den synen på människan. Reinfeldts bok "Det sovande folket" är ju i själva verket det man bör utgå ifrån när man ser på högeralliansens politik. Då blir den begriplig. Problemet är att vare sig folkviljan eller vetenskapen vill gå åt det hållet. Så därför vill inte herr Reinfeldt debattera.